El New York Times pide sancionar a OpenAI por ocultar pruebas en el juicio del siglo por copyright
La guerra legal entre el periodismo y la inteligencia artificial acaba de subir de tono. Varios de los medios más importantes de Estados Unidos han pedido a un juez federal que castigue directamente a OpenAI por su comportamiento durante el proceso judicial.
The New York Times, el Daily News, el Chicago Tribune y otras cabeceras del grupo MediaNews acusan a la compañía de ocultar y destruir pruebas clave en el litigio que podría marcar un antes y un después en cómo se entrena la inteligencia artificial con contenido protegido.
La acusación: dos años de «obstrucción»
Según la petición presentada ante el tribunal, OpenAI se ha negado a entregar los datasets y los registros de ChatGPT que revelarían cómo se usó contenido periodístico protegido para entrenar sus modelos. Los demandantes van más allá y hablan de «manifestaciones engañosas» mantenidas durante dos años.
Las cifras del caso dan la medida de su magnitud:
- El propio New York Times ha declarado ante reguladores financieros que ya lleva gastados más de 28 millones de dólares en litigios contra empresas de IA.
- La demanda original se presentó a finales de 2023 y se amplió el mes pasado, ya en plena fase de declaraciones (discovery).
- Como precedente inmediato, Anthropic aceptó pagar 1.500 millones de dólares para cerrar un caso similar, la mayor compensación por derechos de autor jamás registrada en Estados Unidos.
«Esta petición pide al tribunal que castigue a OpenAI por ocultar y destruir pruebas que muestran cómo se entrenó ChatGPT con periodismo robado.»
Abogado del New York Daily News, recogido por The Washington Times
Por su parte, OpenAI mantiene su defensa habitual: la compañía asegura que «sigue defendiendo la privacidad de sus usuarios y los principios ya establecidos del uso legítimo (fair use)».
Toque Personal: por qué esto debería importarte aunque no seas periodista
Desde mi perspectiva en Negocios Optimizados, este caso trasciende con mucho al sector de los medios. Es la prueba de que los tribunales están empezando a exigir transparencia real sobre qué datos usan las grandes IA para entrenarse, y eso afecta a cualquier negocio que produzca contenido original: artículos, fotografías, vídeos o bases de datos propias.
El precedente de Anthropic (1.500 millones por unas 482.000 obras, unos 3.113 dólares por libro) demuestra que el contenido con copyright empieza a tener un valor económico tangible frente a la IA. Si produces contenido de calidad para tu negocio, esta batalla legal juega a tu favor a medio plazo: cada sentencia que refuerza la propiedad intelectual aumenta tu poder de negociación frente a quien quiera usar tu trabajo sin permiso ni compensación.
Es la misma dinámica que ya vimos con el giro de Getty Images, que pasó de demandar a la IA a firmar un acuerdo de licencia con OpenAI: el litigio y la negociación comercial son, cada vez más, dos caras de la misma moneda.
¿Transparencia forzada por los tribunales?
En conclusión, este pulso legal no va solo de si OpenAI pagará una multa. Va de si la industria de la IA seguirá pudiendo entrenar sus modelos con opacidad, o si los tribunales la obligarán a mostrar sus cartas.
¿Crees que estas demandas acabarán frenando el ritmo de innovación de la IA, o son el precio justo por usar el trabajo ajeno sin pedir permiso? Te leemos en los comentarios.
